No ha habido una fuga de agua “altamente radiactiva” en la central nuclear de Cofrentes

 

“Tercera parada no programa de la Central de Cofrentes en pocos meses. Esta vez, por una fuga de agua del circuito primario, es decir, la que está en contacto con el combustible nuclear y, por tanto, es altamente radiactiva”, publicó el pasado 15 de enero en su cuenta oficial en X (red social anteriormente conocida como Twitter) un usuario anónimo.

El post va acompañado de un enlace a una noticia publicada en la web de Ecologistas en Acción: “Tanquem Cofrents denuncia una nueva parada de la central nuclear por una fuga de agua altamente radioactiva del circuito primario”. La información está publicada también el día 15. En el texto se habla de una fuga de agua del circuito primario en la central nuclear de Cofrentes, en Valencia, el domingo 14, y de que el “agua es la que está en contacto con el combustible nuclear y es por tanto altamente radioactiva”.

Sin embargo, esto es falso. El Consejo de Seguridad Nuclear emitió, igualmente el día 15, una nota de prensa en la que destacaba que la fuga “no ha tenido impacto en los trabajadores, el público ni en el medioambiente”. Además, con los datos disponibles en ese momento, esta institución situaba en el nivel 0 sobre 7, “sin significación para la seguridad”, en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos.

No se ha producido una fuga de agua altamente radiactiva en la central nuclear de Cofrentes

En el comunicado emitido el 15 de enero por el Consejo de Seguridad Nuclear informaba de que el titular de la central de Cofrentes, ubicada en Valencia, informó al CSN sobre una parada automática del reactor, a las 10:13h del día anterior, por “pérdida de agua de alimentación principal”. Seguidamente, destacaba, como se ha dicho, que esta pérdida “no ha tenido impacto en los trabajadores, el público ni en el medioambiente”.

La nota señala que esta fuga tuvo lugar cuando se estaban realizando trabajos programados de mantenimiento en el “sistema del tratamiento de condensado, debido a una anomalía que dio lugar al aislamiento de los filtros desminerilizadores de dicho sistema, provocando la pérdida del agua de la alimentación principal”. Durante el suceso se produjo la descarga del agua del sistema de aspersión, “motivo por el cual el titular declaró, según se establece en su Plan de Emergencia Interior, el estado de Prealerta durante los cuatro minutos” en los que el sistema estuvo en funcionamiento.

“Todos los sistemas de seguridad de la instalación funcionaron correctamente y de acuerdo al diseño”, concluyen.

Además, con los datos disponibles en ese momento, el Consejo de Seguridad Nuclear situaba en el nivel 0 sobre 7, “sin significación para la seguridad”, en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos (INES). Esta métrica “es un instrumento que se utiliza en todo el mundo para comunicar al público información sistemática acerca de la importancia de los sucesos nucleares y radiológicos desde el punto de vista de la seguridad”, según este documento del Organismo Internacional de Energía Atómica y de la Agencia para la Energía Nuclear al que enlazan desde la nota de prensa del CSN.

De hecho, una búsqueda en Google con las palabras clave ‘central nuclear’ y ‘Cofrentes’ da como resultado diversos medios nacionales que se han hecho eco de la nota de prensa de la entidad el 15 de enero. Por ejemplo, esta noticia publicada en El Periòdic, “Cofrentes para el reactor de la central nuclear por una pérdida de agua sin consecuencias”, o esta en El Periódico de la Energía, “La central nuclear de Cofrentes sufre una parada no programada por pérdida de agua de alimentación principal”. En ninguna se recoge que la pérdida haya sido de agua “altamente radiactiva”.

INFOVERITAS verifica que…

Es falso que se haya producido una fuga de agua “altamente radiactiva” de la central nuclear de Cofrentes. El Consejo de Seguridad Nuclear emitió el día 15 de enero una nota de prensa en la que afirmaba que la pérdida no había tenido impacto en trabajadores o el medioambiente. Además, situó el suceso en el nivel 0 sobre 7, “sin significación para la seguridad”, de la en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos.

..